De kolenverbeelding van Queensland en heroverweging van doelstellingen voor hernieuwbare energie en opslag

Het is gemakkelijk als je weet hoe.

Dit briefje is 2 punten waard.

De regering van Queensland bezit 34 procent van de kolenproductiecapaciteit van NEM, maar zegt “hier is niets te zien”. En dat is er niet. Een dikke vette nul.

De regering van Queensland bezit ongeveer 5,2 GW, of 34% ervan Capaciteit kolencentrale NEM als we de binnenkort te sluiten Liddell, Eraring, Yallourn en Gladstone buiten beschouwing laten.

Daarvan is alleen Gladstone niet officieel bevestigd als een vroege afstudeerder, hoewel iedereen weet dat dat het geval zal zijn.

Het lot van Loy Yang B is verbonden met dat van Loy Yang A (omdat het zijn steenkool van LYA krijgt), Mt Piper lijkt nooit steenkool te kunnen krijgen en de meesten van ons verwachten dat Vales Point binnen 5 jaar verdwenen zal zijn, ervan uitgaande dat dat wel het geval is. geen enkelhoofdcapaciteitsvergoeding krijgen.

Dus in wezen is de regering van Queensland de enige eigenaar van een kolengenerator in het land die iets heeft gezegd over de toekomst van zijn generatie. Zelfs als je bedenkt dat de generatie-eenheden een beetje jonger zijn, is dit zeker niet goed genoeg.

Het enige dat we weten over Queensland en zijn houding ten opzichte van steenkoolproductie, is dat Callide C (waarvan het 50% bezit), dat vorig jaar explodeerde.

Hoe meer je over dit voorstel nadenkt, hoe onredelijker het is. De regering van Queensland zegt dat ze een doelstelling van 50% hernieuwbare energie heeft, zich inzet voor decarbonisatie en nog steeds bezig is met het bouwen van een nieuwe kolengenerator. Dat komt ongeveer overeen met hoe China op weg is naar decarbonisatie.

De totale radiostilte van de regering van Queensland over deze kwestie is naar mijn mening een slechte benadering van de openbare orde. Het is alsof publiek eigendom een ​​reden is om het publiek te negeren.

Aandeelhouders in een beursgenoteerd bedrijf zouden de “f*** you” houding van de regering van Queensland jegens hun aandeelhouders niet accepteren, ze zouden hun aandelen verkopen of aandringen op plannen vrijgegeven voor decarbonisatie.

In feite is er een heel institutioneel openbaarmakingssysteem voor bedrijven in de particuliere sector, maar er zijn de producenten in QLD openbaar eigendom, de openbaarmakingsnormen gaan regelrecht het raam uit om te worden verborgen achter het bamboegordijn van de overheid.

Met dat in gedachten ben ik benieuwd wat de regering van QLD te zeggen heeft over de deelname van steenkoolopwekking in een capaciteitsmechanisme. Gezien het trackrecord tot nu toe hoef je geen Nostradamus te zijn om te zien uit welke richting de wind waait.

Ondertussen probeert de deelstaatregering zichzelf tijd te winnen door regelmatig een van haar generatoren een nieuw wind-, zonne- of batterijproject te laten aankondigen. Zie: Grootste batterij onthuld in Queensland als onderdeel van batterijblitz na Callide

Het verhogen en uitbreiden van de RET-doelstelling zou een manier zijn om gentailers ertoe te brengen hun aandeel in nieuwe capaciteitsinvesteringen te doen

De ISP belt 23 GW meer van wind- en zonne-energiebedrijven die tegen 2030 operationeel moeten zijn in vergelijking met 2024. Om dit te bereiken moet er veel gebeuren, zeker als REZ’s, Transmission en AEMO in staat zijn om de verbindingen te beheren.

En een duidelijk tijdschema voor de sluitingsdatums van kolengestookte bedrijven zou de particuliere sector in staat stellen om met meer vertrouwen door te gaan met een geïnformeerde planning

Maar een ander ding dat moet worden gedaan, is om de grote gentailers te laten deelnemen.

Naar mijn mening is een manier, en misschien wel de gemakkelijkste manier om dit in een oogwenk door het parlement te krijgen, het verhogen van de LRET-doelstelling voor 2030 van 33 TWh naar zeg maar 80 TWh.

Het ISP voorspelt zo’n 120 TWh aan energieopwekking uit wind en zon in 2030, maar er moeten nog aanpassingen gebeuren voor uitgesloten verbruikers, vrijwillige heffingen, enz.

Breid SREC uit naar opslag en introduceer verzendbare RET

Bovendien zou een verzendbaar REC-doel kunnen worden geïntroduceerd. Netwerkbedrijven zouden dit leuk kunnen vinden omdat het hen in staat zou stellen om gemeenschapsbatterijen in te zetten zonder een toename van gereguleerde inkomsten te hoeven genereren. Ik denk dat dit analoog is aan de betrouwbaarheidsoptie van de retailer, behalve dat het expliciet is gebaseerd op opslag.

En ter ondersteuning van het ISP-kostenmodel, waaruit feitelijk blijkt dat het overgrote deel van de dipatchbare capaciteit in de NEM afkomstig is van gedistribueerde (achter de meter) middelen, zou de kleinschalige SREC-regeling kunnen worden uitgebreid met opslag, d.w.z. huishoudbatterijen.

De kosten van RET worden gedragen door consumenten, maar als ISP-modellering op de goede weg is, en dat is het zeker, dan is het op middellange termijn zouden deze kosten laag moeten zijn, aangezien hernieuwbare energiebronnen de meest kosteneffectieve manier zijn om elektriciteit te leveren.

Zelfs de gentailers zullen merken dat het in hun voordeel is om gedwongen te worden hun steentje bij te dragen in plaats van de situatie die we nu hebben, waar bedrijven zoals Origin in wezen tegen de NSW-regering zeggen: ‘Oké, jij wint, we zullen sluiten maar niets doen helpen”.

In termen van door ISP gemodelleerde beschikbare capaciteit ziet het beeld er tot 2035 als volgt uit:

Je ziet de beoogde rol voor huishoudbatterijen waar een gentailer van zou moeten profiteren als het correct wordt gedaan.

Maar op dit moment worden deze batterijen niet ingenomen door huishoudens omdat de kosten niet dalen en er geen politieke steun is.

En naar mijn mening zou de bijdrage van gedistribueerde opslag de focus moeten zijn van de capaciteitsmarktschuld en de bijbehorende ISP-modellering.

Laten we aannemen dat alle DER-opslag van Tesla Powerwalls komt. vandaag het product met het grootste marktaandeel in voedingssupplementen. hebben machtsmuren een vermogen van 5 kW

Dat betekent ongeveer 370.000 cumulatieve installaties tegen juni 2024 en 4 miljoen in juni 2035.

Als alternatief, en misschien realistischer, vereist het veel elektrische voertuigen met voertuig-naar-net-capaciteit en inzet. Maar waar is het EV-beleid in welke vorm dan ook, laat staan ​​het voertuig-naar-het-net-beleid?

Een dergelijk beleid kan echter eenvoudig worden geïmplementeerd door opslag toe te staan SREC’s. Als EV’s SREC’s zouden krijgen, zou er een manier moeten zijn om ervoor te zorgen dat ze verbonden waren, waarschijnlijk zou hiervoor software nodig zijn.

En raad eens! Australiërs zijn erg goed in het leveren van energiegerelateerde software. van het allerbeste niveau.

De enige beleidsondersteuning voor het hulpprogramma Opslag is echt het 2GW-voorstel van de NSW-regering, hoewel er niet veel meer nodig is in de NEM, vooral als je ervan uitgaat dat Basslink wordt gebouwd.

Bovendien moet de SREC-ondersteuning worden uitgebreid, in plaats van zoals momenteel wettelijk vereist.

De ISP projecteert 35 GW aan capaciteit achter de meter tegen 2030, in wezen zoiets als een verdubbeling van het niveau van 2022. Die capaciteit moet worden geïnstalleerd in een steeds meer verzadigde markt en zal waarschijnlijk meer, niet minder, politieke steun vereisen.

Het is echter in ieders belang om een ​​beetje politieke steun te bieden, aangezien consumenten rechtstreeks betalen voor de hernieuwbare elektriciteit die ze uiteindelijk gebruiken en het de investeringslast voor gentailers verlicht.

Een capaciteitsmarkt biedt zekerheid en heeft wellicht de laagste prioriteit.

Om al deze redenen denk ik niet dat de focus op een capaciteitsmarkt moet liggen. De reden heeft een capaciteitsmarkt politieke steun is dat het een agent is. Het heeft niet echt politiek nodig. En het zal de regering van Queensland waarschijnlijk gelukkig houden omdat hun kolengeneratoren nog lang en gelukkig kunnen leven.

Leave a Comment