De lucht zuiveren op Vision Zero

Dit is een gastpost van Tim Adriaansen, die pleit voor bereikbaarheid en duurzaam vervoer. Headerafbeelding door Nenad Stojkovic

Uw transportbedrijf heeft dus een Vision Zero plan.

Maar is het echt?

Een nieuw rapport over de impact van luchtvervuiling in Nieuw-Zeeland dat gisteren is vrijgegeven, laat zien dat we tot nu toe de impact van verkeersgerelateerde luchtvervuiling op onze gezondheid hebben onderschat – met een factor 10.

Als de eerste in zijn soort die NO2-emissies meet (AKA, verkeersdampen – minstens 90% komt hier vandaan), is HAPINZ 3.0 zowel baanbrekend als alarmerend. Het wijst met de vinger naar motorvoertuigen omdat ze in één jaar $ 10 miljard aan vervuilingsschade hebben veroorzaakt.

Inbegrepen in deze “sociale kosten” zijn enkele grimmige statistieken: meer dan 2.000 vroegtijdige sterfgevallen, 9.000 ziekenhuisopnames en 13.000 gevallen van astma bij kinderen alleen al in 2016. In feite subsidieert elke Nieuw-Zeelander het motorvervoer met $ 2.000 per jaar – jaar na jaar compenseert de kosten van luchtvervuiling.

We wisten al dat transport grote gevolgen kan hebben voor de gezondheid. Een meta-analyse uit 2021 concludeerde dat “elk niveau van fietsen beter is dan geen voor sterfte door alle oorzaken”, terwijl een vergelijkbare, meer recente meta-analyse over lopen ontdekte dat hoe meer stappen je zet, hoe kleiner de kans dat je sterft. elke dag.

Hoewel wandelen en fietsen geen vervoermiddelen hoeven te zijn, is het eerlijk om te zeggen dat in een stad als Auckland – waar het klimaat goed is en de helft van alle reizen minder dan 6,4 km is – u zich vaak te voet of met de fiets kunt verplaatsen. En als we dat niet doen, lopen we deze potentieel levensverlengende voordelen mis.

Wat duidelijk werd tijdens de Covid-lockdowns – als het nog niet duidelijk was – is dat de belangrijkste reden waarom mensen niet meer van fietsen houden, is omdat ze bang zijn dat anderen fietsen:

En helaas is het lopen in onze stad een stuk moeilijker en tijdrovender gemaakt voor voetgangers… om het de automobilisten gemakkelijker te maken en tijd te besparen.

Het zou niet overdreven zijn om te zeggen dat inactiviteit de belangrijkste oorzaak is van een slechte gezondheid in Aotearoa: een onderzoek uit 2019 van Active NZ wees uit dat slechts 7% van de kinderen en 23% van de volwassenen dagelijks voldoende lichaamsbeweging krijgen. Zoals het een vrolijke studie omlijst:

“Er is overweldigend bewijs dat fysieke inactiviteit geassocieerd is met een verhoogd risico op niet-overdraagbare ziekten, waaronder coronaire hartziekte, diabetes type 2, beroerte, hoge bloeddruk en verschillende soorten kanker. Lichamelijke inactiviteit wordt ook geassocieerd met risicofactoren voor niet-overdraagbare ziekten… en een hoger risico op ernstige COVID-19-uitkomsten.”

Het is een vrij simpele formule: oefen heel goed; Inactiviteit zeer, zeer slecht. De lange lijst van aandoeningen die verband houden met inactiviteit vormt in feite de zeer gelijkaardige lijst van belangrijkste doodsoorzaken in Nieuw-Zeeland.

Dat wil zeggen, met één opmerkelijke uitzondering: ongevallen met motorvoertuigen [sic].

Dit brengt ons terug bij Vision Zero, het ambitieuze beleid dat een bescheiden doel stelt voor ons transportsysteem:

“Tegen 2050 willen we doden en ernstig gewonden (DSI) in Tāmaki Makaurau elimineren.”

De vraag rijst echter: wat is een transportdode?

We kunnen met grote zekerheid zeggen dat luchtvervuiling en inactiviteit in verband met transport elk jaar veel meer mensen doden dan ongevallen. Als we streven naar een veilig systeem, zou het aanpakken van deze twee schadebronnen dan geen topprioriteit zijn?

Werken we echt aan het elimineren van verkeersdoden als we geen robuust plan hebben om de belangrijkste oorzaken van verkeersdoden aan te pakken?

Gelukkig is de filosofie achter Vision Zero robuust en stelt ze: “We willen een transportsysteem dat prioriteit geeft aan veiligheid, geen systeem dat prioriteit geeft aan andere maatregelen boven menselijk leven en ledematen.” Het bevordert al een “veilig systeem” met “veilige voertuigen” en “veilige infrastructuur”.

Er is alleen iets meer van het visiegedeelte van de vergelijking nodig. Dat wil zeggen, iemand met een 20/20-visie om honderd stappen terug te doen en het hele systeem te bekijken, niet alleen de botsende stukjes. Vind de gemeenschappelijke thema’s, zoek naar gemeenschappelijke oorzaken. Verdorie, je zou zelfs klimaatverandering in de mix kunnen gooien, als een goede maatregel. Oh, en had ik al gezegd dat verkeerslawaai blijvende hersenschade veroorzaakt? Zou daar ook eens willen kijken.

Zodra u alle risico’s hebt geïdentificeerd, kunt u de klassieke risicobeheerhiërarchie toepassen om de meest effectieve oplossingen te vinden, rekening houdend met het feit dat “technische controles” en “administratieve controles” (of beter bekend neef – “gedragsverandering”) ga goed samen door de lijst in termen van wat het meest effectief is:

Kan iemand nu een eenvoudige manier bedenken om lucht-, geluids- en klimaatvervuiling door verkeer, en het risico op ongevallen en het stimuleren van mensen om een ​​actievere levensstijl te leiden?

Ik zou dat noemen visie nul.

deel dit

Leave a Comment