“Handdrukactivisme” zal de klimaatnoodsituatie niet onschadelijk maken

We moeten veel meer mensen uit alle lagen van de bevolking mobiliseren, zeggen klimaatactivisten Kumi Naidoo en Luisa Neubauer.

Als een historicus de klimaatbeweging in kaart zou brengen, zou die waarschijnlijk zijn hoogtepunt bereiken in september 2019, toen ongeveer 7 miljoen mensen, de meesten van hen jong, de straat op gingen in duizenden steden over de hele wereld.

Het is aangrijpend, en in sommige gevallen hartverscheurend, om de rapporten te lezen die van over de hele wereld binnenstromen (Dom Phillips zorgde voor de updates van de Guardian uit Brazilië, waar stammen bijeenkwamen; vandaag wordt hij vermist en vreest hij dat hij ergens in de Amazon zal). Ik keek toe vanuit de coulissen van een podium opgesteld in New York’s Battery, waar Greta Thunberg – wiens schoolstaking deze enorme golf van klimaatactie had aangewakkerd – de situatie samenvatte voor een kwart miljoen mensen die de straten van Lower Manhattan overspoelden: ” Als u tot deze kleine groep mensen behoort die zich door ons bedreigd voelt, hebben we heel slecht nieuws voor u, want dit is nog maar het begin. Verandering komt eraan, of ze het nu leuk vinden of niet.”

Deze hobbel leidde tot veel verplichtingen: bedrijf na bedrijf beloofde bijvoorbeeld om “netto nul” te gaan. Maar de 30 maanden ertussen waren zwaar. Ten eerste joeg de pandemie de organisatoren van de straat en verder naar Zoom, waardoor het momentum van de beweging werd vertraagd: toen landen afgelopen herfst Glasgow bereikten, beschreef Thunberg hun aanbod treffend als “bla bla bla”. En nu heeft de oorlog in Oekraïne, en daarmee de stijgende gasprijzen, de aandacht afgeleid en een gecompliceerde (maar zeker niet geheel slechte) dynamiek gecreëerd voor activisten voor schone energie.

Dus het leek een goed moment om te gaan zitten met twee van ‘s werelds meest dynamische klimaatactivisten: de 26-jarige Duitse Luisa Neubauer, die haar land organiseerde als onderdeel van de Greta-geïnspireerde Fridays for Future-beweging, en de ervaren Zuid-Afrikaanse leider Kumi Naidoo, 57, die vanaf zijn vroegste dagen als anti-apartheidsactivist tot zijn ambtstermijn als leider van Greenpeace International altijd betrokken was.

“Aan het begin van de oorlog”, zei Neubauer, “dachten velen: ‘Nou, nu ligt alles op tafel. We gaan aan de slag voor hernieuwbare energie. We zullen fossielvrije energie opvoeren omdat het duidelijk is dat je geen klimaatactivist of eco-nerd hoeft te zijn om van duurzame energie te houden. Het is genoeg om een ​​beetje een hekel te hebben aan Poetin en een beetje van democratieën, vrijheid en veiligheid een beetje.” Maar terwijl het conflict voortduurt, “denk ik dat we nu bijna een terugslag zien op fossiele brandstoffen in plaatsen als Duitsland,” zei Neubauer, ” de fossiele expansie [is] echt gebeurd. Aan de Noordzeekust vinden nieuwe boringen plaats.”

Het vermogen van de fossiele brandstofindustrie om zich voortdurend te hergroeperen, zegt Naidoo, herinnert ons eraan dat “het systeem precies werkt zoals het is ontworpen. Het zou een handvol mensen aan de top ten goede moeten komen: geef de mensen in het midden een beetje meer zodat ze het gevoel hebben dat ze er belang bij hebben dit systeem te verdedigen.” Hij voegde eraan toe: “Jarenlang hebben we dingen als deze : Het economisch systeem is kapot; het stroomsysteem is kapot; het landbouwsysteem wordt gesproken. Maar eerlijk gezegd, na meer dan vier decennia van activisme, moet ik nederig zeggen dat ik verkeerd heb gelezen dat het systeem niet echt kapot was.”

Dus hoe werken we in plaats daarvan aan dit systeem om veranderingen teweeg te brengen op de schaal die de wetenschap vereist en die rechtvaardigheid vereist? Zoals Naidoo het uitdrukte, moet dit een tijd zijn van extreme eerlijkheid, extreme moed, extreme durf. Als activisme zegt: ‘Het kan niet ‘business-as-usual’ zijn, het kan niet ‘business-as-usual’ zijn, dan moeten we zeker tegen onszelf zeggen: ‘Het kan geen ‘business-as-usual’ activisme zijn.’ ”

Beiden waren eigenlijk vrij openhartig over de campagne die niet werkte. In het begin, zei Neubauer, “deed ik iets dat ik nu, achteraf gezien, ‘handdrukactivisme’ zou noemen. Het is dat soort activisme dat heel, heel goed op je cv staat. Het is iets waar je misschien heel toegewijd aan bent, maar je wilt ook heel graag een belangrijke minister ontmoeten, hem de hand schudden en een foto maken en bewijzen dat je echt iets hebt gedaan.”

“De fout die mijn generatie activisten maakte, was dat we toegang met invloed verwarden”, zei Naidoo. “We hebben toegang [which] stond een overheidsfunctionaris of minister of CEO van een groot bedrijf toe een vakje aan te kruisen met de tekst ‘overleg met het maatschappelijk middenveld’. En, eerlijk gezegd, het betekende ook dat voor velen van ons die betrokken waren bij deze interacties,… [to] gemakkelijke overwinningen behalen.”

Noch Naidoo noch Neubauer beweerden duidelijk een onfeilbare formule te hebben voor de toekomst, maar beiden hadden ideeën. Ze wezen erop dat te veel regeringen autoritair waren geworden en de ruimte voor protest verkleind. “We zien dat er een bewuste strategie is, niet alleen om te onderdrukken, maar om te onderdrukken”, zei Neubauer. Het varieert van het koppige (de Indiase regering heeft mede-tienerklimaatactivist Disha Ravi gevangengezet wegens activisme) tot het meer subtiele: de nieuwe (en theoretisch kleine groene) premier van Duitsland, Olof Scholz, wordt ervan beschuldigd klimaatdemonstranten met nazi’s te vergelijken. Geconfronteerd met zo’n politieke terugval, herinnerden ze allemaal activisten eraan om ook een deel van hun vuurkracht op het financiële systeem te concentreren.

“Er zijn maar heel weinig strategieën voor versnelde verandering beschikbaar”, zegt Naidoo. “Echt weinig. Een van hen is extreem streng, extreem doelbewust, extreem strategisch over alle vormen van financiering. maar ze “kan worden opgeladen en veel beter presteren.” Het vermogen van banken en financiële instellingen om de publieke opinie te trotseren kan “fragiel” zijn, zei Neubauer, daarbij verwijzend naar recente successen bij het afschrikken van banken en verzekeraars van het East Africa Crude Oil Pipeline (EACOP) -project. Potentiële verzekeraars voor de pijplijn trokken zich terug na vijf tweets. Vele, vele banken trokken zich terug. En ik denk dat wat een groot verschil maakte bij één project, dat is een halve gigaton [of carbon].”

Terwijl activisten zich richten op individuele financiële instellingen, zei Naidoo dat ze ook achter de centrale banken aan moeten gaan: ik denk, zei hij, “we kunnen de Federal Reserve, de Bank of England en alle regelgevers ervan overtuigen dat het niet alleen in het belang van het klimaat is, maar in het economische belang van investeerders dat ze hen niet zouden leiden op een pad om te investeren in gestrande koolstofactiva.”

Beide activisten benadrukten ook dat nadenken over het milieu “door de lens van gerechtigheid” verplicht is. “We moeten de intersectionaliteit versnellen”, zei Naidoo. Jaren geleden, toen hij nieuw was bij Greenpeace, “zei ik: ‘Wat mij betreft, kunnen, moeten en moeten de bestrijding van armoede en ongelijkheid en de bestrijding van klimaatverandering worden gezien als twee kanten van dezelfde medaille.” had werk nodig om die boodschap over te brengen binnen de organisatie die hij leidde. “Het is iets waarvan ik denk dat het een mentaliteitsverandering vereist [part] door activisten.”

Volgens Neubauer moet bij deze uitgebreide milieubescherming ook mensen betrokken worden die soms als tegenstanders worden gezien. Haar wordt vaak gevraagd of het eerlijk is om mijnwerkers hun baan te kosten om een ​​leefbaar klimaat te behouden. “En ik heb zoiets van: ‘Is het eerlijk voor een auto? [worker at] VW of een pijpleidingbouwer of iemand die in een kolenmijn werkt… de hele dag werken, elke dag de rekening betalen aan het einde van de maand, wetende dat het betekent dat je tegen de veiligheid van de toekomst, de kinderen, ingaat. Is het eerlijk om mensen te plaatsen? [in] deze plaats?”

Een krachtig wapen, voegde ze eraan toe, zouden oudere mensen kunnen zijn, die zich in toenemende mate bij de beweging aansluiten via groepen als Third Act. “Maak de ruimte voor mensen om terug te kijken op hun leven en zich af te vragen wat ik nalaat aan mijn kinderen, mijn kleinkinderen – ik denk dat er zoveel te winnen is.” Mensen “moeten praten met de kinderen en hun kleinkinderen”, voegde eraan toe. voegde ze eraan toe. “Omdat we deze neiging van elke generatie om elkaar te verliezen moeten stoppen. Weet je, kinderen verhuizen en vergeten wat hun ouders hen hebben geleerd en ze beginnen hun eigen leven.’ Intergenerationele gesprekken kunnen een ‘superkracht’ zijn, zei ze.

We moeten meerdere manieren creëren waarop mensen betrokken kunnen raken’, zei Naidoo, en niet alleen ‘zoals degenen onder ons in fulltime banen in het maatschappelijk middenveld zich misschien zouden voorstellen. We moeten nadenken over waar mensen zijn en hoe we mensen in staat kunnen stellen deel te nemen en betrokken te raken [the movement]. Pas als we over voldoende aantallen beschikken, aanzienlijk meer dan we op dit moment kunnen mobiliseren, zullen onze politieke en zakelijke leiders uiteindelijk tot de urgentie worden gedwongen die de situatie vereist.”

Kunst en muziek – zelfs gameplatforms – zijn een manier om binnen te komen, zei hij. “Een van de dingen die op dit moment het meest ontbreekt, is… verbeeldingskracht. We moeten mensen laten denken dat het terugdraaien van dit binnen ons bereik ligt’, zei Naidoo. “Hoewel de kans klein is en snel sluit, laten we heel duidelijk zijn: op dit moment in de geschiedenis waarin we ons bevinden, moeten we zeggen dat pessimisme een luxe is die we ons eenvoudigweg niet kunnen veroorloven, en wat het pessimisme van onze analyse ook moge lijken verschillende momenten, kunnen we dat pessimisme het beste overwinnen door het optimisme van onze creativiteit, onze energie en onze acties die gericht zijn op het tot stand brengen van verandering – zelfs als we de volgende dag niet meteen de strijd aangaan.”

Snelheid is het belangrijkste probleem, omdat klimaatverandering, in tegenstelling tot de meeste politieke kwesties, tijdelijk is. “Het is heel duidelijk dat de transities plaatsvinden”, zegt Neubauer. “We gaan decarboniseren. We gaan fossiele brandstoffen uitfaseren. De enige vraag is wanneer? Ik bedoel snel genoeg? En zal het net genoeg zijn? Dat zijn de dingen die we moeten veranderen – nu.”

Bill McKibben is de Schumann Distinguished Scholar aan het Middlebury College. Hij is de oprichter van Third Act, dat 60-plussers organiseert voor progressieve verandering. Zijn laatste boek is Falter: Has the Human Game Started Playing Itself?

Dit verhaal uit The Nation is hier gepubliceerd als onderdeel van de wereldwijde mediasamenwerking, Covering Climate Now.


Leave a Comment