Vind bitcoin-signaal door de ruis

Sensationele media trekken paginaweergaven en aandacht, maar er is nuttige bitcoin-inhoud beschikbaar voor diegenen die hun tijdvoorkeur willen verlagen.

Ik kreeg vandaag een beetje inspiratie toen Nathaniel Whittemore in een recente aflevering van zijn podcast, The Breakdown, een paar New York Times-hits deelde die gericht waren op Bitcoin. Het eerste artikel probeerde de decentralisatie van Bitcoin te betwisten door gebruik te maken van mijnstatistieken uit de begintijd toen maar heel weinig mensen aan het mijnen waren. Een tweede artikel van Paul Krugman probeerde Bitcoin in diskrediet te brengen door te zeggen dat het in wezen nutteloos is. Dit komt van een Nobelprijswinnaar in de economie die berucht was omdat hij een artikel over internet schreef als een voorbijgaande rage. Waarom vertrouwen we deze mensen, laat staan ​​dat het ons iets kan schelen wat ze denken?

Het verschil tussen signaal en ruis is eenvoudig, maar moeilijk te zien in tijden van paniek zoals vandaag of euforie wanneer de prijzen parabolisch worden. In mijn ogen is de prijs op zich lawaai. De prijs is gemaakt op de randen; Kopers en verkopers waren korte tijd in de minderheid. Het zegt niets over netwerksterkte of acceptatie op lange termijn. Prijsverhalen zijn niets meer dan pogingen om klikken te genereren door angst of hebzucht te wekken op basis van prijsbewegingen op de korte termijn.

signaal daarentegen is lager; een kijkje onder de motorkap, zo je wilt. Verhalen over de hash-snelheid die een recordhoogte bereikt, wat suggereert dat het netwerk veiliger is dan ooit. Verhalen die unieke bitcoin-adressen laten zien die een recordhoogte bereiken, wat wijst op een aanhoudende groei in gebruikers. Verhalen over een Bank of America-enquête waaruit blijkt dat 90% van de Amerikanen van plan is om het komende jaar in Bitcoin te investeren, laten een aanhoudende acceptatie en aanhoudende groei zien. Al deze onderwerpen zijn de afgelopen dagen behandeld, ongeacht de prijsdaling. Signaal.

Signalen over Bitcoin komen elke dag voor, maar we lijken overspoeld te worden met Fear, Uncertainty and Doubt (FUD) hit pieces en voorspellingen over technische analyses van kristallen bol over het einde van de wereld. Ik ben hier om u eraan te herinneren dat het bij de meeste mediabedrijven allemaal om klikken draait. Clickbait verhoogt de betrokkenheid en betrokkenheid verhoogt de advertentie-inkomsten. Laat u niet misleiden door deze koppen, er is overal een signaal verborgen en er zijn veel waardevolle artikelen die veel meer bevatten dan op het eerste gezicht lijkt.

Een miniatuur case study: Benzinga Whale Warnings op 10 juni 2022

(Screenshot/BTC-nieuws)

Ik merkte een paar dagen geleden dat Benzinga binnen enkele minuten twee artikelen had gepubliceerd: een over een storting van walvissen en de andere over een terugtrekking uit walvissen. Bezinga zal de aanbetaling vaak in Amerikaanse dollars prijzen terwijl het opnemen in bitcoin-termen is. De artikelen zijn bijna identiek voor elk type transactie, waarbij het storten van rekeningen wordt gekenmerkt als een bearish signaal, terwijl het opnemen van rekeningen wordt beschreven als een voorzichtige techniek voor het vasthouden op lange termijn.

“Waarom het ertoe doet: Cryptocurrency-overdrachten van wallets naar exchanges zijn meestal een bearish signaal.”

Versus:

“Waarom het ertoe doet: Bitcoin-‘whales’ (beleggers die 10 miljoen dollar of meer in BTC hebben) sturen doorgaans cryptovaluta vanaf beurzen wanneer ze van plan zijn hun investeringen voor een langere periode vast te houden. Het opslaan van grote hoeveelheden geld op een beurs brengt een extra risico op diefstal met zich mee, aangezien beursportefeuilles het meest gewenste doelwit zijn voor cryptocurrency-hackers.”

Misschien nog interessanter, als je de tijd neemt om de wiskunde te doen, kun je zo duidelijk zien dat de opnames op de beurs veel groter zijn dan de stortingen. In deze specifieke clip met bijna $ 200.000.000. Negen hele cijfers. Dus waar is het bearish signaal hier?

Ze hadden dagen of weken kunnen verzamelen en een doordacht artikel kunnen schrijven over de bewegingen van walvissen om echt in het eigenlijke signaal te duiken, maar dat doen ze niet. Want net als bij de New York Times tellen alleen de koppen en klikken. Ze willen gewoon het volume.

Technologisch gedreven deflatie, de stelling van Jeff Booth, zoals beschreven in zijn boek The Price of Tomorrow, gebeurt recht voor onze ogen. Het internet heeft de toegang tot en de verspreiding van informatie verstoord. Een miljardenvoordeel, maar ook een tweesnijdend zwaard dat de financiële positie van ooit grote mediabedrijven ernstig heeft geschaad en hen dwingt te strijden om de aandacht van kleine uitgeverijen als Benzinga.

Dat is een van de redenen waarom ik Bitcoin Magazine zo leuk vind. Je hebt veel artikelen die Bitcoin bekritiseren. Ze doen het de hele tijd, maar het is fundamenteel anders in die zin dat je het niet zult vinden met een flitsende kop om alleen betrokkenheid te stimuleren. Ik zie het als een manier om het netwerk vooruit te helpen: experts presenteren hun case om in contact te komen met andere experts. Geen dun verhulde hit die gemakkelijk kan worden weerlegd of openlijk bevooroordeeld. Download de wortel-app en Bitcoin Magazine zal u zelfs betalen om hun artikelen te lezen. waarde voor waarde; een wederzijds voordelige transactie. Kun je hetzelfde zeggen van Benzinga? De New York Times? Ik had niet eens toegang tot de artikelen van de New York Times omdat ze zich achter een betaalmuur verschuilen. Een handige kleine hindernis om de echokamer een boost te geven.

Het vinden van een echt signaal ondanks al deze ruis lijkt steeds moeilijker te worden, vooral in deze waargenomen bearmarkt. Ik kan alleen maar zeggen dat je de krantenkoppen niet vertrouwt. Vooral als ze schokkend of sensationeel zijn. Mediabedrijven volgen hun prikkels zoals iedereen. Wanneer de prikkel is om zoveel mogelijk betrokkenheid te krijgen, blijkt die sappige kop soms het tegenovergestelde te zijn van wat er feitelijk is geschreven.

Dit is een gastpost van Mickey Koss. De geuite meningen zijn uitsluitend van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

De standpunten en meningen die hierin worden uitgedrukt, zijn de meningen en meningen van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van Nasdaq, Inc.

Leave a Comment